chess-5516446_960_720

Проблемный контрагент: вычеты по НДС и принятие на расходы

А сколько насчитают?

А когда заинтересуются и сколько насчитают?

А мы оспорим!

В данной статье много говорить о причинах, в следствии которых практически у каждого бизнесмена рано или поздно появляются виртуальные товары, работы и услуги мы не будем. Ранее в статье «Все что необходимо знать об оптимизации НДС» я затрагивала данную тему.

Это и разница между налоговой прибылью и фактическими деньгами на расчетном счете И следствие того что один налогоплательщик платит одну величину налогов, а другой в несколько раз больше реализуя один и тот же товар.

Последнее можно называть безусловным злом, допускаемым нашим государством для стимулирования малого бизнеса, а также, возможно, для других целей о которых не принято говорить.

Как и почему может возникать ситуация когда налоги есть, а денег нет я пишу со своей самой первой публикации, см., например, статью «Негативные налоговые последствия выигрыша в гражданско-правовом споре». Прежде всего причиной этого является метод начисления.

Ситуация, когда один реализует товар уплачивая одну величину налога, а другой в разы больше, возникает вследствие параллельного существования разных систем налогообложения. Напомним цель любого бизнеса – это прибыль (читай деньги, которые попадают в карман того, кто его затеял).

То есть, если я оказываю консультацию физическому лицу как самозанятая, то, чтобы потратить заработанные деньги себе на хлеб, квартиру, машину дачу и прочее плачу налог 4 %.

Если ту же консультацию я оказываю как собственник организации, то, чтобы деньги попали в мой личный карман, и я могла их потратить, и их цена может увеличиться от 14 % (компания на УСН доходы – расходы с минимальным 1 % + 13 НДФЛ с дивидендов) до 53 % (компания на ОСН заплатит 20 % налог на прибыль, 20 % НДС и лично собственник, выплачивающий себе деньги на личный счет — 13 % НДФЛ с дивидендов). Разница в 49 % (53-4) — это далеко не предел. Если выплачивать эти средства как заработную плату, затраты дополнительно возрастают взносы в ПФ, ФСС и доходят до 71,5% (20+22+2,9+5,1+8,5+13 = 71,5). Изменилось ли качество консультации – не думаю. Изменились ли налоги – не то слово. Кроме того у организации существует обязанность нести расходы по кассовому аппарату, комиссии банка за зачисление денежных средств по оплате по безналу, снятии наличных, оплате цифровых подписей и прочим расходам, которые не являются налогами, но которые не может не нести организация.

Да можно говорить о социальной ответственности бизнеса, о том, что как организация может заработать много больше, а значит и в доход бюджета должно уходить больше. Но цель конечного потребителя купить, как можно дешевле того же качества, а бизнесмена, как можно больше заработать, не сильно меняя качество. Раз так, то бизнесмен будет всеми правдами и неправдами стараться компенсировать разницу в налогах.

В данной статье я хочу предостеречь от попыток «компенсаций», лежащих в уголовной плоскости, которые на практике как правило проявляются в попытке заменять одного контрагента другим (когда фактический на упрощенке, но очень хочется вычет по НДС) и от банального раздутия затрат несуществующими приобретениями. В эту же плоскость можно притянуть дробление бизнеса, а всех работников сделать самозанятыми и предпринимателями. Однако по причине ограниченности размера статьи остановлюсь только на совершенно черных схемах: замена одного исполнителя другим, покупка того чего нет. Последствием этого всегда будут доначисления.

А сколько насчитают?

Прежде всего доначислят НДС 20 %, далее налог на прибыль (да его гипотетически по реальным сделкам должны будут определить расчетным путем, но как это делается и по каким ценам и всегда ли), а значит еще 20 % налога на прибыль.

Не зависимо от размеров оборота компании практически ежедневно я сталкиваюсь с мнением директоров /собственников: «а пусть докажут, у меня есть все требуемые бумажки для принятия НДС к вычету и затрат на прибыль». Бумажки безусловно это хорошо, они должны быть, но де факто на местах чаще всего, хорошо если есть формальный пакет документов: договор, накладная, счет-фактура, устав /выписка по контрагенту. Иногда встречаются паспорта директора, фотографии какого-то товара, каких-то и кем-то выполненных работ.

Налоговые органы, а в след за ними и следственные, на сегодняшний день даже не начинают спорить с данной формальной логикой, если видят, что есть документы, подтверждающие реальность исполнения. Они будут разбивать ваши вычеты и расходы по налогу на прибыль в контексте реальности исполнения сделки от того, кого вы заявляете. Да кто-то может – это и поставил / сделал, но это не тот, кого предприниматель  показывает в документах.

В основе акта о доначислениях налоговый орган, как правило, указывает:

— что контрагент не покупал товар, который был вам поставлен, а значит он не мог поставить вам товар;

— что у него не было складов где мог бы гипотетически лежать товар, который хранился и может быть дорабатывался до того, чтобы быть поставленным вам в том виде в котором он был поставлен;

— у него нет транспортных средств, спецтехники и он не нанимал это у других (и не важно, что у вас к путевому листу подложена какая-то ПТС-ка или ПСМ-ка, у него не было данной машины/прицепа/трактора/погрузчика по документам);

— что у него нет в штате сотрудников, которые могли бы выполнить те или иные работы или услуги (банально не кому мыть пол или делать расчеты). Даже если бы контрагент сам, один, физически работая хоть круглые сутки, то не смог бы справиться с объемом заявленных работ/услуг против объема площадей/товара, что показан в документах или с должной квалификацией сделать обсчет/анализ/исследование, т.к. он не обладает необходимыми навыками (не имеет дипломов и сертификатов, подтверждающих квалификацию), а никого другого по документам он для этого не нанимал;

— ваш контрагент пришел на допрос и сказал, что вас знать не знает видеть не видел или даже не пришел и не сказал, но по документам он не находился в том регионе где якобы, оказывал услуги, поставлял товары (не забывайте, что все мы носим с собой «устройство слежения» под названием телефон, а перемещения из города в город оставляет след в виде посадочных, железнодорожных билетов и штрафов ГИБДД).

Отсутствие внятных пояснений откуда узнали о контрагенте, невозможности предоставить контактные данные для связи с ним, отсутствие доказательств наличия товара/работ (тех же пресловутых фотографий, актов инвентаризаций) пойдет дополнительным, а не основным аргументом против вас.

А когда заинтересуются и сколько насчитают?

Кто-то из читающих сейчас начинает со мной активно спорить, ну «что Вы нам тут свои страшилки пишете, кому мы интересны, кто будет следственные действия производить, мы мелкие и никому не сдались». Уверены? Если за 3 года вы так «сэкономили» больше 15 млн. руб. — то возникает риск уголовного преследования по ч.1 ст.199 УК. Если за 3 года набралось 45 млн. руб. — то ч.2 ст.199 УК (в ред. с 01.04.2020 г.). 15 млн на три года это всего 416 тыс. в месяц «черной оптимизации» (15000000/12 мес. в году *3 года) = 416666,66). Иными словами, если вы убираете из налогов более 400 т.р. в месяц вы уже потенциально ходите под риском уголовного преследования, а все остальное – это лишь вопрос, когда вами заинтересуются.

Я не буду говорить о том, что творится в других регионах, а возьму в пример данные официальной отчетности ФНС и приведу результативность выездных проверок по Санкт-Петербургу по состоянию на 01.10.2020. На весь город было проверено всего-то 39 выездных проверок, при этом до начислено было 6 305 371 тыс. руб. из которых налогов 4 236 420 тыс. руб., остальное штрафы и пени. То есть в среднем выездная налоговая проверка обходится налогоплательщику в 161 млн. руб. (6305371000/39 = 161 676 179,4872). По Ленинградской области средняя сумма доначислений 41 млн руб. (1024762000/25 = 40990480). То есть, с одной стороны статистика радует проверяют не так много организаций, а значит на всех комиссиях чаще стращают чем реально приходят. С другой если придут, то на уголовный состав точно будет доначислено. Возникновение состава не означает что посадят, подробно об этом в моей статье: Оптимизация налогов или преступление? Но в любом случае бизнесмен должен иметь возможность заплатить доначисления в бюджет и должен понимать, что он окажется под уголовным преследованием. А пока он разбирается с этими вопросами, бизнеса он скорее всего лишится.

Вышесказанное не означает, что бояться нечего, а доначислять могут только в рамках выездной проверки. Могут и практикуют доначисления в рамках камеральных проверок. Так за 9 месяцев 2020 в Санкт-Петербурге до начислено 721 млн. руб., а по области – 147 млн. руб. И если выездные проверки охватывают доначисления за 3 года, то в статистику по камеральным — попал не полный год. Если выездные проверки бывают не у всех, то камеральные проводятся в отношении каждой сданной декларации (ст. 88 НК РФ).

А мы оспорим!

Уверены? Лично я нет. Нет, как юрист я не могу и не буду говорить, что однозначно проиграете. Есть, случается, когда налогоплательщики оспаривают, что-то в суде и иногда что-то выигрывают. Однако, как экономист, я не люблю рассуждать в теории, я вновь обращусь к голым статистическим цифрам. За первое полугодие 2020 года было рассмотрено 3 286 дел из которых удовлетворено 1 226. Примечательно, что по спорам в связи с отказом в возмещении НДС было рассмотрено только 43 дела, из них отыграно всего 10. То есть доначисления по НДС практически не оспариваются в судах, ибо когда налогоплательщик получает акт по доначислениям, он понимает, что идти в суд не с чем. Также иллюзия того что выигрывается каждое 4 дело нарушается тем что в статистику удовлетворенных попадают и частично отыгранные. Примечательно, что это статистика не по городу, а по стране, налогоплательщики за последние года привыкли проигрывать и существенно сократили число обращений в суд.

Так или иначе, спорить конечно можно, но только, чтобы спорить нужна позиция, нужны документы, нужны живые контрагенты и реальные сделки, которые выстоят в суде.

Некоторую надежду налогоплательщикам дает определение Верховного Суда Российской Федерации по делу А42-7695/2017. Так при новом рассмотрении дела судам указали на необходимость дать оценку доводам налогового органа и возражениям налогоплательщика о наличии (отсутствии) экономического источника вычета (возмещения) НДС по взаимоотношениям с ООО «СК-Лоджистик» (т.н. проблемному контрагенту), реальности исполнения договора поставки данным поставщиком, и, при необходимости, проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком – покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик – покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели – знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Указанный подход увеличивает те обстоятельства, который вынужден доказать налоговый орган, но даже после указанного подхода посмотрите, что сделал налогоплательщик:

  • проблемный контрагент предоставил доказательства, что несет расходы по аренде помещений, интернет услуг, услуг связи, осуществляет уплату ввозных пошлин и иных таможенных платежей, производит оплату транспортных услуг;
  • проблемный контрагент производит оплату транспортных услуг (подтверждено выпиской по расчетному счету);
  • проблемный контрагент имеет и оплачивает арендованный склад;
  • руководитель проблемного контрагента дал показания и подтвердил реальность сделки и факта подписания счетов фактур.

То есть де-факто в суд были предоставлены документы по хозяйственной деятельности контрагента, а сам контрагент дал показания. При этом, чтобы доказать реальность сделки и право на вычеты налогоплательщик дошел до Верховного суда. Следует отметить, что точка в деле еще не поставлена. А вы уверены, что сможете сделать тоже самое по своим проблемным контрагентам и нести расходы по всем указанным судам???

Если да, то вам есть на чем основывать свою позицию в суде.

Во всех случаях надеюсь данная статья поможет принять правильное решение, с кем из контрагентов работать, какие документы у вас должны быть и что вы возразите налоговому органу, когда он начнет снимать того или иного «проблемного» контрагента.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *